← Rapporto con il tempo

Tempo monocrono contro tempo policrono (Edward Hall)

Edward Hall (1966): il mondo è diviso tra culture del tempo lineare (lavoro sequenziale, orari fissi) e culture del tempo relazionale (conversazionale, flessibile).

Categoria : Rapporto con il tempoSottocategoria : conceptual-frameworkLivello di fiducia : 4/5 (solido parziale)Identificatore : e0210

Significato

Direzione dell'obiettivo : Monocrono: tempo lineare, divisibile, compito per compito (Stati Uniti, N. Europa). Policrono: tempo relazionale, simultaneo (mondo latino, arabo, africano, asiatico).

Significato interpretato : La cultura monocrona è 'superiore', la policrona = disorganizzazione; l'importazione forzata del monocronismo è il giusto approccio alla modernizzazione.

Geografia dell'incomprensione

1. La dicotomia di Hall: monocrono vs policrono

Nel 1966, Edward Hall coniò il concetto di monocronia/policronia per descrivere due relazioni radicalmente diverse con il tempo relazioni radicalmente diverse con il tempo. Monocrono (M-time): tempo lineare, divisibile, in cui i compiti si susseguono in modo sequenziale. Facciamo una cosa alla volta. Il il tempo è una risorsa quantificabile ("ci hai messo 20 minuti"). Le culture monocrona: Stati Uniti, Regno Unito, Svizzera, Germania, Scandinavia. Policrono (P-time): tempo relazionale, in cui diverse attività sono intrecciate. La priorità è data alla persona, non al programma. Culture policroniche: America Latina, Africa, Medio Oriente, Asia meridionale e Pacifico Asia e Pacifico. Questa dicotomia, resa popolare da Hall ne Il linguaggio silenzioso (1959) e Oltre la cultura (1976), è diventata il quadro analitico di riferimento per i consulenti interculturali Consulenti.

2. Le implicazioni pratiche dell'incomprensione

Quando un team monocrono (Svizzera) lavora con un team policrono (Messico), c'è da aspettarsi un attrito contratti firmati ma scadenze poco chiare, riunioni multiple ma agende instabili, produttività agende instabili, produttività misurata in modo diverso. Per la persona monocrona, questa flessibilità = incompetenza. Per il policronista, questa rigidità = mancanza di umanità (Hall 1983, Levine 1997). Queste incomprensioni influenzano le fusioni, le partnership e la diplomazia commerciale diplomazia commerciale.

3. Origini storiche della dicotomia

Il monocronismo è emerso nel XIX secolo con l'industrializzazione (fabbriche britanniche, ferrovie svizzere) e il protestantesimo del Nord Europa (Weber 1905). Il policronismo rimane la modalità antropologica "predefinita": prima dell'orologio, tutte le culture erano policroniche. Hall osserva che il monocronismo sta gradualmente prendendo piede nelle metropoli anglosassoni, poi in Europa le metropoli anglosassoni, poi le élite gestionali globali (ONU, multinazionali).

4. Hall stesso: incidenti e controversie

• Popolarizzazione attraverso i consulenti HR (anni '80-2000) La dicotomia di Hall diventa uno strumento di gestione interculturale, a volte eccessivamente semplificato strumento di gestione, a volte eccessivamente semplificato. Alcuni critici ( Trompenaars 1993, Meyer 2014) perfezionano Hall aggiungendo variazioni intra-geografiche.
• **Alcuni critici africani e latini denunciano Hall come un'imposizione della visione occidentale monocromatica come un'imposizione della visione occidentale monocrona come norma.

5. Raccomandazioni pratiche

• Da fare: identificare esplicitamente la cultura del tempo di ogni contesto; discutere esplicitamente le aspettative temporali prima della negoziazione.
• **Non dichiarare mai un sistema come superiore all'altro; imporre la monocronia a un team policromo.
• Alternative: adattare gli strumenti di gestione del progetto; stabilire delle tappe flessibili.

Raccomandazioni pratiche

Alternative neutre

Stabilire tappe flessibili; utilizzare strumenti di gestione del progetto appropriati; formare i team a navigare in entrambe le modalità.

Fonti