Faire la queue ou s'agglutiner au guichet (Chine, Inde)

01Le geste et sa signification attendue

Devant un guichet, un portique ou une porte de rame, l'accès peut prendre deux formes : la file linéaire, où la position est fixée par l'ordre d'arrivée, ou l'agrégat compact, où l'on se place au plus près du point de service et où l'ordre émerge du flux. La seconde forme est courante en Chine continentale et en Inde, et elle n'est pas une absence de règle : la place s'y négocie par la présence physique, la tenue du corps et l'attention portée aux mouvements voisins. Le constat vaut d'ailleurs pour la file linéaire elle-même, que Leon Mann (American Journal of Sociology, 1969) décrivait déjà comme un micro-système social produisant ses propres règles informelles — garde de place, absences tolérées, sanctions — plutôt que comme l'application d'un règlement.

L'anthropologue Ajay Gandhi, dans une ethnographie des files de Delhi (« Standing Still and Cutting in Line: The Culture of the Queue in India », South Asia Multidisciplinary Academic Journal, 2013), distingue deux régimes coexistants : une file massifiée et une file interactionnelle, où les droits d'accès se négocient au coup par coup. Il souligne surtout que le caractère linéaire et sériel des files fortement encadrées provient de l'autorité institutionnelle qui les produit, non d'un tempérament collectif.

02Où ça dérape : géographie du malentendu

L'observateur venu d'un pays où la file est le régime par défaut lit l'agrégat comme un effondrement de la règle. Deux éléments expliquent cette lecture sans qu'il soit besoin d'invoquer un caractère national.

Le premier est la densité tolérée. Une expérience de marche en file simple sur circuit fermé, menée à l'IIT Kanpur en réplication d'un protocole allemand antérieur (Chattaraj, Seyfried et Chakroborty, Advances in Complex Systems, 12(3), 2009), mesure que la vitesse des participants indiens dépend moins de la densité que celle des participants allemands, et estime leur espace personnel minimal plus petit. La proximité physique acceptable n'est donc pas la même ; une distance normale pour les uns paraît une bousculade aux autres. Cette mesure porte sur l'Inde seule : aucune mesure équivalente n'a été trouvée pour la Chine, et le raisonnement ne s'y étend que par analogie.

Le second est la position d'attente. Qui attend à trois mètres du guichet dans un contexte où la place se marque par la proximité risque de n'être jamais servi : il n'est pas dans le dispositif. Symétriquement, s'agglutiner dans un contexte de file linéaire est lu comme une resquille.

Le malentendu n'a pas été documenté dans l'autre sens : aucun travail trouvé n'établit comment la file occidentale est perçue depuis la Chine ou l'Inde. Ce vide est signalé plutôt que comblé.

03Genèse historique et dispositifs

L'idée d'une Chine ou d'une Inde « sans file » est démentie par les dispositifs eux-mêmes. La notice voyageurs officielle du métro de Pékin impose explicitement de se placer en file pour attendre une rame et de ne pas franchir les lignes de sécurité au sol. En Inde, le complexe d'attente de Vaikuntam, à Tirumala, est une infrastructure entièrement dédiée à la mise en file compartimentée des pèlerins venus pour le darshan, en service depuis les années 1980 et complétée depuis par un second complexe.

Les dispositifs sont datables, les mentalités non. Avant les Jeux olympiques de 2008, la municipalité de Pékin instaure à partir de février 2007 une journée mensuelle de la queue, fixée au 11 de chaque mois — deux « 1 » figurant deux personnes en file —, avec des agents municipaux qui alignent les usagers ou réprimandent les resquilleurs. Le dispositif s'inscrit dans une campagne de civilité plus large, pilotée par l'appareil de la « civilisation spirituelle ». Sa réception fut sceptique : un sondage en ligne mené en février 2007 par la télévision nationale CCTV et un site grand public donnait plus de 72 % de répondants jugeant la mesure inefficace, contre 19 % qui lui prêtaient un effet — sondage auto-sélectionné, à lire comme une réception médiatique et non comme une mesure d'opinion. Treize ans plus tard, Pékin codifie la civilité en droit local par un règlement sur la promotion du comportement civilisé, publié le 13 mai 2020 : un dispositif distinct, qu'il ne faut pas confondre avec la campagne pré-olympique.

L'ethnographie du métro de Delhi menée par Rashmi Sadana (« On the Delhi Metro: An Ethnographic View », Economic and Political Weekly, 13 novembre 2010) montre le basculement en direct : à Rajiv Chowk, la station située sous Connaught Place, les usagers forment des rangées ordonnées en attendant la rame, puis la file se dissout en masse à l'ouverture des portes. Ce n'est donc pas une opposition entre deux cultures mais entre deux phases d'un même épisode, commutées par la rareté de la place et par la présence ou l'absence d'un dispositif au moment critique.

04Incidents documentés

La journée de la queue de Pékin, à partir de février 2007, est le cas le mieux documenté d'une tentative d'imposer par campagne publique un régime d'accès linéaire ; elle a été accompagnée d'une distribution massive de manuels de savoir-vivre et d'un encadrement en uniforme aux stations.

La démonétisation indienne du 8 novembre 2016 fournit le contre-exemple décisif à l'idée d'une incapacité à faire la queue : après l'annonce du retrait des billets de 500 et 1 000 roupies, des millions de personnes ont attendu des heures devant les banques et les distributeurs, pendant des semaines, avec des bousculades et des décès rapportés. La friction y est corrélée à la pénurie et à l'incertitude, non à une disposition collective.

05Recommandations pratiques

En laboratoire, une même population passe de la file au demi-cercle compact selon la configuration de départ et le niveau de motivation : les expériences de goulot d'étranglement publiées dans le Journal of the Royal Society Interface (17(165), 20190871, 2020) montrent que la géométrie de l'attente est gouvernée par l'enjeu et le dispositif, sur des participants européens. Le régime d'agrégat n'est donc pas une nationalité.

Concrètement : chercher d'abord le dispositif — marquage au sol, jeton numéroté, portique, agent — car là où il existe, la file existe. À défaut, se placer dans le flux sans agressivité et accepter une proximité physique plus grande que celle à laquelle on est habitué. Réclamer une file à voix haute ne produit rien d'autre qu'un incident.

Geographie des Missverständnisses

Dokumentierte Vorfälle

• 2007-02-15 — Instauration, à partir de février 2007 et jusqu'aux Jeux olympiques de 2008, d'une journée mensuelle de la queue fixée au 11 de chaque mois : des agents municipaux alignent les usagers aux arrêts et reprennent les resquilleurs. La mesure s'inscrit dans une campagne de civilité plus large et sa réception fut sceptique. (China Daily, Beijing institutes queuing day (8 février 2007) ; NBC News, China pushes public to mind its manners (2007).)
• 2016-11-08 — Après l'annonce du retrait des billets de 500 et 1 000 roupies, des millions de personnes attendent des heures devant les banques et les distributeurs, pendant des semaines, avec des bousculades et des morts rapportées. La friction est corrélée à la pénurie et à l'incertitude, non à une incapacité à faire la queue. (CBS News (2016), couverture des files bancaires après la démonétisation du 8 novembre 2016.)

Praktische Empfehlungen

Neutrale Alternativen

• Utiliser les créneaux réservés en ligne, les jetons numérotés et les guichets automatiques lorsqu'ils existent.
• Venir hors des heures de pointe : le régime d'agrégat apparaît surtout quand la ressource devient rare.

Quellen · 11